Nella logica liberale gli Stati avrebbero tutto l’interesse, per gestire le proprie risorse naturali, ad affidarsi alle leggi del mercato e alla fluidità degli scambi. Questa visione abbastanza ideologica sembra oggi screditata. La crisi del 2008 ha finito per minare la fiducia generalizzata nei meccanismi di autoregolamentazione dei mercati. E, tra le determinanti del potere, il possesso e lo sfruttamento delle ricchezze del sottosuolo, dei fondali marini o dei terreni coltivabili occupano un posto sempre più preminente.
Arabia e Groenlandia
Dopo essere riusciti a sfruttare intensamente le proprie riserve di gas di scisto, gli Stati Uniti sono tornati ad essere autosufficienti. L’Arabia Saudita, ex grande fornitore, teme ora un allentamento del legame che la univa all’America e la proteggeva dall’Iran. Il suo comportamento febbrile nelle crisi irachena e siriana è stato in parte dovuto a questa nuova equazione politico-energetica.
Un altro esempio di cambiamento significativo è il caso della Groenlandia, dove le riserve petrolifere sono ora stimate alla metà di quelle dell’Arabia Saudita. Combinata con il referendum sull’autonomia allargata del 2008 (75% sì), questa nuova prospettiva accelererà il movimento verso una possibile indipendenza. Le manovre di avvicinamento delle grandi potenze stanno già aumentando intorno all’isola, che coniuga la sua posizione strategica con prospettive energetiche ormai appetitose. La logica dell’autosufficienza o della minore dipendenza spinge più che mai le nazioni a competere per assicurarsi l’approvvigionamento di materie prime. La competizione per il loro controllo, che non ha mai smesso di strutturare le relazioni internazionali, ha conosciuto negli ultimi anni un’intensificazione particolarmente notevole. Parlare dunque ancora di liberalismo è semplicemente privo di logica: al contrario dobbiamo semmai parlare di una rinascita del protezionismo.
Terre coltivabili e terre rare
Nel settore agricolo, le rivolte per la fame verificatesi nel 2008, in seguito al forte aumento del prezzo delle materie prime agricole, hanno accelerato il movimento globale di accaparramento di terre da parte di investitori stranieri. Tra i principali acquirenti figurano Stati Uniti, Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita e Cina. I loro obiettivi: Africa e America Latina, dove si trova il 90% delle terre coltivabili non sfruttate del mondo. Questi appetiti generano tensioni e sfiducia.
La questione degli idrocarburi, dal canto suo, è sempre al centro dei giochi di potere, di cattura e di controllo. Un ambito su tutti appare particolarmente emblematico: quello delle risorse minerarie. Dalla fine degli anni 90, la sostenuta crescita economica globale, trainata dai Paesi emergenti a partire dalla crisi finanziaria del 2008, ha stimolato il prezzo delle materie prime, in particolare di quelle estrattive. La fine delle risorse facilmente accessibili ha forti implicazioni geopolitiche: innesca la corsa per nuove risorse.
Il Madagascar, da tempo terreno di sfruttamento passivo per gli appetiti delle multinazionali estrattive, ha annunciato nel settembre 2014 la creazione di una società mineraria pubblica per sfruttare le risorse del Paese in completa sovranità. Lo scontro sino-giapponese del 2010 intorno alle isole Senkaku, riacceso nel 2012 e nel 2013, ha portato Pechino a ridurre le sue esportazioni di terre rare verso il Giappone. Questo gruppo di 17 metalli, la cui produzione è dominata dalla Cina, è essenziale per la fabbricazione di prodotti ad alta tecnologia, uno dei punti di forza dell’economia giapponese. Tokyo si è trovata improvvisamente indebolita. Nonostante ciò, i sostenitori di un nuovo patriottismo economico in Europa faticano a convincere i propri interlocutori, a causa della diversità del tessuto industriale del Vecchio Continente. Il 13 marzo 2012 il Giappone, sostenuto da Stati Uniti e Unione Europea, ha presentato una denuncia all’Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) denunciando le limitazioni imposte dalla Cina all’esportazione delle sue terre rare. Pechino è stata condannata nel marzo 2014, senza che ciò abbia realmente cambiato la sua politica. Viviamo e vivremo sempre di più in un mondo complesso e multipolare in cui le risorse naturali costituiranno una questione importante per lo sviluppo sostenibile.
Ecco perché nel 2014 più di 170 aziende si sono riunite per creare Metallurgy Europe, un complesso europeo di ricerca e sviluppo nel campo dei metalli. Thales, Siemens, Thyssenkrupp e BAE Systems fanno parte del round di finanziamento. La Commissione europea, la cui sottomissione alla teoria liberale sembra diminuire in alcuni ambiti, ha prodotto alcuni documenti di orientamento, come l’Iniziativa sulle materie prime del 2008 e quella più recente.
Giappone
Intanto il Giappone già nel 2004 ha creato JOGMEC (Japan Oil, Gas and Metals National Corporation). Con un finanziamento annuo di 15 miliardi di euro, questa entità agisce in tre settori: sostiene le società minerarie giapponesi all’estero (in particolare nei loro acquisti o nelle loro partecipazioni); funge da veicolo diplomatico per la conclusione di contratti da Stato a Stato a lungo termine; infine, si impegna a sostenere la ricerca nazionale nei settori energetico e minerario.
Già nel 2012, il ministero dell’Industria giapponese aveva annunciato che nuove partnership con il Kazakistan e l’Australia avrebbero consentito di ridurre drasticamente la dipendenza nazionale dalle terre rare cinesi. Il settore privato sta trasmettendo questo sforzo nazionale: attraverso le sue filiali, la casa automobilistica Toyota è una delle aziende che investe di più nel settore minerario in Canada e Australia, sempre per ridurre la dipendenza del Giappone dalle terre rare cinesi. La seconda opzione, una volta superato il feticismo del mercato, consiste nel tenere conto delle necessità geopolitiche di controllo del territorio, scegliendo una strategia a lungo termine di diversificazione degli approvvigionamenti. Ma in realtà non tutte le potenze mostrano la stessa energia di quella impiegata dal Giappone nel caso delle terre rare.
Europa
L’Europa, in particolare, si trova in una posizione particolarmente critica. Da un lato, gran parte della crescita della domanda globale di metalli e minerali oggi è il risultato dei nuovi Paesi industrializzati (Cina, India, Brasile), tanto per soddisfare le esigenze del proprio sviluppo economico globale come risultato della delocalizzazione di parte delle industrie pesanti e manifatturiere dall’Europa e verso questi Paesi. D’altra parte, la produzione di risorse metalliche è assicurata per oltre l’80% in Paesi al di fuori della zona europea: Nord e Sud America, Russia, Asia o Australia.
Di fronte ai problemi geoeconomici dell’approvvigionamento di metalli e minerali e al ricatto dell’offerta che potrebbe complicare una crisi geopolitica, esistono quindi diverse opzioni per le nazioni. Le future tensioni sulla disponibilità di alcuni materiali sollevano in definitiva la questione della sicurezza degli approvvigionamenti di risorse critiche, essenziali per i settori industriali strategici (nucleare, difesa, aeronautica, elettronica, automobilistica). Tuttavia, l’industria estrattiva non energetica fornisce settori come l’edilizia, la chimica, l’automobile, l’aerospaziale e persino la costruzione di macchine e attrezzature, che generano valore aggiunto in Europa. Se si verificano forti tensioni su alcuni elementi, interi settori dell’industria nazionale sono minacciati. Soprattutto perché alcuni Paesi si trovano talvolta, a causa del loro potenziale naturale e della mancanza di investimenti da parte dei loro partner, in una situazione di monopolio: la Cina fornisce il 97% delle terre rare mondiali, nonché il 93% del magnesio e il 90% dell’antimonio, Brasilia fornisce il 90% della domanda mondiale di niobio e Stati Uniti l’88% di quella del berillio.
La strategia delle grandi potenze
Per fronteggiare questo rischio, le maggiori potenze mondiali hanno già definito strategie specifiche per garantire che le risorse che considerano strategiche restino disponibili, indipendentemente dalle rispettive relazioni diplomatiche con gli Stati dominanti nella produzione di ciascuna sostanza. Lo hanno fatto gli Stati Uniti, la Russia e la Cina. Non a caso nel 2014 gli investitori cinesi si sono interessati all’estrazione di terre rare in Grecia. All’inizio di settembre 2014, il canale di notizie americano NBC aveva rivelato che l’ente scientifico del governo americano, U.S. Geological Survey, aveva effettuato nel 2006 un’indagine aerea del suolo afghano, che avrebbe permesso di mappare le risorse minerarie del Paese che ne è pieno. I ricercatori americani stimano che ci sarebbero 60 milioni di tonnellate di rame e 2,2 miliardi di tonnellate di ferro. Ecco perché gli Stati, che hanno sempre agito in direzione dei propri interessi nazionali, hanno ripreso il controllo dell’economia mondiale.
Ultimo esempio: sullo sfondo della crisi ucraina, i russi stanno valutando la creazione di un cartello delle terre rare con i cinesi. La Russia avrebbe le riserve più grandi, dietro la Cina. Inoltre, le potenziali aree di sfruttamento in Russia conterrebbero tutte le 17 terre rare, a differenza di molte altre riserve conosciute nel mondo. I russi hanno quindi tutte le ragioni per sfruttarli, visto il calo della produzione cinese, che costringerà Pechino a diventare importatrice, ma anche la crisi con Stati Uniti e Unione Europea, che spinge Mosca a giocare su tutte le leve di ritorsione.
È ragionevole pensare che la complessa interdipendenza che lega le grandi potenze impedirà ad attori come Pechino e Washington di passare da una competizione per le risorse ad uno scontro militare dichiarato. Tuttavia, dal punto di vista dei policy makers, gli aspetti geostrategici di questa tendenza generale verso il nazionalismo delle risorse non possono più essere ignorati.
— — — —
Abbiamo bisogno del tuo contributo per continuare a fornirti una informazione di qualità e indipendente.
